Την Παρασκευή, 3 Οκτωβρίου 2025, με αφορμή την εορτή του Αγίου Διονυσίου του Αρεοπαγίτη, προστάτη της Δικαιοσύνης, στο Νοσοκομείο Γιαννιτσών (τμήμα αιμοδοσίας) τις ώρες 8:00 μέχρι 12:00 ο Δικηγορικός Σύλλογος Γιαννιτσών και ο «Σύλλογος Αθλούμενων Δικηγόρων Γιαννιτσών και Φίλων – ΔΙΚΑΙΟΠΟΛΙΣ» διοργανώνουν την ετήσια εθελοντική αιμοδοσία τους.

Καλούνται όλοι όσοι έχουν τη δυνατότητα, να αφιερώσουν λίγα λεπτά και να δώσουν αίμα, προκειμένου να εμπλουτιστεί η τράπεζα αίματος του Συλλόγου.

Λίγα λόγια για την σημασία της αιμοδοσίας.

Δυστυχώς στην χώρα μας, η έλλειψη και η ανεπάρκεια αίματος είναι μια ακόμα υπαρκτή κατάσταση που έχει σαν άμεσο αποτέλεσμα να θέτει σε κίνδυνο την ζωή όσων χρειάζονται το αίμα ως θεραπευτικό μέσο. Αυτό οφείλεται κυρίως στην μη ευαισθητοποίηση των ανθρώπων εκείνων που μπορούν με την τελείως ανώδυνη γι' αυτούς εθελοντική αιμοδοσία να προσφέρουν το πολυτιμότερο για όσους το χρειάζονται θεραπευτικό μέσο, το αίμα.

Αρκετές φορές, αυτή η μη ευαισθητοποίηση οφείλεται στην αδιαφορία πολλών για το τι αποτελεί πραγματική προσφορά προς τον συνάνθρωπο, πολλές φορές όμως οφείλεται στην άγνοια για το μέγεθος της ανάγκης που υπάρχει να προσφέρουν στον συνάνθρωπό τους το πιο ανεκτίμητο αγαθό που μπορεί να σώσει την ζωή του.

Μια μονάδα αίματος μπορεί να βοηθήσει στο να σώσει την ζωή περισσοτέρων του ενός ασθενών. Κι αυτό γιατί μια μονάδα αίματος μπορεί να χωριστεί σε επιμέρους συστατικά όπως είναι για παράδειγμα τα ερυθρά κύτταρα και το πλάσμα, τα οποία μπορούν να ικανοποιήσουν τις διαφορετικές ανάγκες πολλών ασθενών.

Δεν υπάρχει διαθέσιμο υποκατάστατο του αίματος. Το ανθρώπινο αίμα δεν μπορεί να παρασκευασθεί και μόνο ο άνθρωπος μπορεί να προσφέρει αίμα που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για ανθρώπους.

Το αίμα δεν μπορεί να διατηρηθεί για απεριόριστο χρονικό διάστημα. Για παράδειγμα, τα ερυθρά κύτταρα μπορούν να διατηρηθούν για περίπου 5 εβδομάδες σε μια θερμοκρασία 4 - 6 βαθμών Κελσίου. Συνεπώς, η ανάγκη για τακτική εθελοντική αιμοδοσία γίνεται επιτακτική δεδομένου του περιορισμένου χρόνου ζωής του αίματος και των συστατικών του.

Οι άνθρωποι που έχουν αναιμία δεν μπορούν να δώσουν αίμα. Παρόλα αυτά, σε ορισμένες περιπτώσεις όπου η κατάσταση της υγείας τους είναι αντιστρέψιμη, μπορούν να ακολουθήσουν θεραπευτική αγωγή και να δώσουν αίμα απ' την στιγμή που η αιμοσφαιρίνη τους επιστρέψει στα φυσιολογικά επίπεδα.

Η εθελοντική αιμοδοσία μπορεί να επαναλαμβάνεται με ασφάλεια σ' ένα διάστημα τριών μηνών, αν ο δότης δεν διατρέχει τον κίνδυνο αναιμίας, ιδιαίτερα έλλειψη σιδήρου. Επαναλαμβανόμενη εθελοντική αιμοδοσία μετά από διάστημα τριών μηνών δεν προκαλεί κανενός είδους αδυναμία. Καθώς οι γυναίκες πριν την εμμηνόπαυση είναι περισσότερο επιρρεπείς στην έλλειψη σιδήρου, το δικό τους διάστημα εθελοντικής αιμοδοσίας είναι συνήθως μεγαλύτερο.

Η εθελοντική αιμοδοσία είναι απόλυτα ασφαλής και ο δότης δεν διατρέχει κανέναν απολύτως κίνδυνο να κολλήσει οποιαδήποτε μολυσματική ασθένεια. Το αίμα συλλέγεται χρησιμοποιώντας αποστειρωμένο εξοπλισμό. Ένας νέος ασκός με ενσωματωμένη αποστειρωμένη βελόνα μιας χρήσης χρησιμοποιείται για κάθε δότη και η βελόνα καταστρέφεται αμέσως μετά την αιμοδοσία.

Ένας δότης μπορεί να έχει ηλικία από 18 ως 60 χρονών χωρίς να διατρέχει κανέναν απολύτως κίνδυνο για την υγεία του. Αυτό το χρονικό διάστημα μπορεί να είναι λίγο μεγαλύτερο ή μικρότερο ανάλογα με τα πρότυπα κάθε χώρας.

Η καταλληλότητα της υγείας σας για να γίνετε εθελοντής αιμοδότης ελέγχεται πριν δώσετε αίμα. Αν είναι πιθανό να διατρέξει κάποιον κίνδυνο η υγεία σας λόγω της αιμοδοσίας ή να τεθεί σε κίνδυνο η υγεία του λήπτη λόγω της ακαταλληλότητας του αίματός σας, δεν θα γίνει αιμοληψία.

Πρέπει να γνωρίζετε ότι είναι πολλοί οι έλεγχοι που πρέπει να γίνουν πριν το αίμα κριθεί κατάλληλο για να χρησιμοποιηθεί ως θεραπευτικό μέσο. Μπορεί να χρειαστούν περίπου 3 μέρες για να γίνουν όλοι αυτοί οι έλεγχοι. Αν θέλετε να προσφέρετε αίμα μόνο για κάποιο μέλος της οικογένειάς σας ή φίλο σας που το χρειάζεται, μπορεί να μην επαρκεί ο χρόνος σε επείγουσες καταστάσεις, για να συλλεγεί και να ελεγχθεί το αίμα σας για κάποιον συγκεκριμένο ασθενή. Γι' αυτό το λόγο είναι επιτακτική η ανάγκη για επάρκεια αίματος ώστε να εξυπηρετηθούν τα επείγοντα περιστατικά. Αυτό είναι δυνατό μόνο αν υγιείς εθελοντές αιμοδότες προσφέρουν αίμα τακτικά.

Η αιμοδοσία δεν διαρκεί πολύ. Η συλλογή του αίματος διαρκεί περίπου 8 - 10 λεπτά. Παρόλα αυτά, οι δότες ενθαρρύνονται να διαθέσουν περίπου μια ώρα για την όλη διαδικασία. Μετά την αιμοδοσία πρέπει να ξεκουραστείτε για 10 τουλάχιστον λεπτά και να πιείτε έναν χυμό για να ανανεώσετε τα υγρά.

Τα άτομα που πέρασαν ή υποφέρουν από μεταδιδόμενες μολυσματικές ασθένειες δεν πρέπει να δίνουν αίμα. Επίσης δεν πρέπει να δίνουν αίμα τα άτομα που ο τρόπος ζωής τους τα κατατάσσει στις ομάδες υψηλού κινδύνου για μεταδιδόμενα μολυσματικά νοσήματα.

Σαν εθελοντής αιμοδότης είναι ηθική σας υποχρέωση να διασφαλίζετε ότι το αίμα που προσφέρετε είναι απόλυτα ασφαλές και δεν είναι επικίνδυνο να μεταδώσει κάποιο νόσημα που μπορεί να μεταφέρετε. Κι αυτό γιατί ο σκοπός της εθελοντικής σας αιμοδοσίας είναι να βοηθήσετε έναν ασθενή που βρίσκεται σε πραγματική ανάγκη κι όχι να τον βλάψετε.

«ΕΟΡΤΑΣΜΟΣ ΑΓΙΟΥ ΔΙΟΝΥΣΙΟΥ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗ»

Ο ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΓΙΑΝΝΙΤΣΩΝ

σας προσκαλεί να τιμήσετε με την παρουσία σας

τις εκδηλώσεις για την εορτή του Αγίου Διονυσίου του Αρεοπαγίτη, προστάτη της Δικαιοσύνης,

την Παρασκευή, 3 Οκτωβρίου 2025

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΕΟΡΤΑΣΜΟΥ

08.30-09.45: Εκκλησιασμός στον Ιερό Ναό Αγίου Γεωργίου Γιαννιτσών, Αρτοκλασία και Μνημόσυνο

(Θα τελεσθεί μνημόσυνο υπέρ της μνήμης των εκλιπόντων διατελεσάντων δικηγόρων Γιαννιτσών – υπαλλήλων ΔΣΓ – δικαστών και δικαστικών υπαλλήλων δικαστικών υπηρεσιών Γιαννιτσών – συμβολαιογράφων και νομικών Γιαννιτσών)

09.50-11.30: Δεξίωση

(Η δεξίωση θα παρατεθεί στο καφέ Zen Moments Lounge) 

08.00-12.00: Αιμοδοσία 

(με αφορμή τον εορτασμό, ο Δικηγορικός Σύλλογος Γιαννιτσών και ο «Σύλλογος Αθλούμενων Δικηγόρων Γιαννιτσών και Φίλων – ΔΙΚΑΙΟΠΟΛΙΣ» διοργανώνουν την ετήσια εθελοντική αιμοδοσία τους στο Νοσοκομείο Γιαννιτσών - τμήμα αιμοδοσίας).

Αντί άλλης εκδήλωσης το ΔΣ αποφάσισε και φέτος να δωρίσει το σχετικό ποσό προς το Γεύμα Αγάπης «Επιούσιος Άρτος» της ενορίας Αγίου Γεωργίου Γιαννιτσών, υπέρ της μνήμης των εκλιπόντων διατελεσάντων δικηγόρων Γιαννιτσών – υπαλλήλων ΔΣΓ – δικαστών και δικαστικών υπαλλήλων δικαστικών υπηρεσιών Γιαννιτσών – συμβολαιογράφων και νομικών Γιαννιτσών.

Με κάθε τιμή

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ                                       Η ΓΕΝ. ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΧΡΗΣΤΟΣ ΤΑΝΑΣΚΟΣ                            ΣΥΜΕΛΑ ΛΑΖΑΡΙΔΟΥ

Η Συντονιστική Επιτροπή της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος, κατά τη συνεδρίασή της στις 24.9.2025, εξέδωσε την ακόλουθη ανακοίνωση:

Με έκπληξη λάβαμε γνώση δημοσιευμάτων που επικαλούνται πηγές τους, σύμφωνα με τα οποία η ΑΑΔΕ δρομολογεί την επέκταση του Ψηφιακού Πελατολογίου στους δικηγόρους και ότι μέχρι τέλους του τρέχοντος έτους, σύμφωνα με αυτά στο ψηφιακό πελατολόγιο θα καταγράφονται τα στοιχεία των εντολέων που θα εισέρχονται στο δικηγορικό γραφείο και θα διαβιβάζονται αυτόματα στην ειδική πλατφόρμα της ΑΑΔΕ με προφανή στόχο την άμεση συσχέτιση των εισερχομένων με τις εκδιδόμενες αποδείξεις και τιμολόγια.

Σε περίπτωση μη εγγραφής, επιβάλλονται πρόστιμα, ενώ το συμβάν θα αποτελεί αφορμή για την έναρξη φορολογικού ελέγχου.

Η Συντονιστική Επιτροπή διαμαρτύρεται έντονα με την τακτική των δημοσιογραφικών διαρροών για τόσο σημαντικά θέματα που επιχειρούν να υποκαταστήσουν τον θεσμικό διάλογο. Η Συντονιστική Επιτροπή θεωρεί ότι η εφαρμογή του Ψηφιακού Πελατολογίου δεν είναι εφικτή στους δικηγόρους λόγω των ιδιαιτεροτήτων του δικηγορικού επαγγέλματος.

Κατ’ αρχάς, στο δικηγορικό γραφείο δεν προσέρχονται μόνο εντολείς.

Προσέρχονται μάρτυρες, δικαστικοί επιμελητές, τεχνικοί σύμβουλοι, αντίδικοι συνεργάτες και άλλα πρόσωπα, που δεν έχουν την ιδιότητα του διαδίκου αλλά μετέχουν με διάφορους τρόπους στην διεκπεραίωση μίας υπόθεσης.

Η εγγραφή των προσώπων αυτών στο Ψηφιακό Πελατολόγιο ουδέν εξυπηρετεί σε σχέση με τον εικαζόμενο σκοπό, αντίκειται και στις διατάξεις περί προστασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα που απαιτούν την ελαχιστοποίηση των τηρουμένων στοιχείων.

Περαιτέρω, η παροχή της δικηγορικής υπηρεσίας δεν ολοκληρώνεται, κατά κανόνα, σε μία συνάντηση αλλά απαιτεί επανειλημμένες συναντήσεις και συνεργασίες με τα ίδια ή διαφορετικά πρόσωπα. Και βέβαια, να μην διαφεύγει της προσοχής η επιβαλλόμενη τήρηση του δικηγορικού απορρήτου, που προβλέπεται από ειδικό νόμο και της απόλυτης εχεμύθειας, που αφορά και στο πρόσωπο του εντολέα κυριαρχεί στις σχέσεις δικηγόρου και εντολέα.

Πέραν αυτών, η εφαρμογή του Ψηφιακού Πελατολογίου στους δικηγόρους θα δημιουργήσει πολλά προβλήματα ιδίως στους δικηγόρους μικρών και μεσαίων εισοδημάτων, που θα κληθούν να αυξήσουν το λειτουργικό τους κόστος προκειμένου να ανταποκριθούν σε μία ακόμη υποχρέωση που η Πολιτεία θέτει και τούτο σε μία εποχή που αντιμετωπίζουν ιδιαίτερα οικονομικά προβλήματα, συνεπεία της άδικης φορολογικής αντιμετώπισης, μέσω του τεκμαρτού υπολογισμού εισοδήματος, της υποχρεωτικής εισαγωγής της ασφάλισης επαγγελματικού κινδύνου, της μη μείωσης του δικαστηριακού ΦΠΑ, της μη αύξησης του ορίου απαλλαγής από ΦΠΑ και της ακρίβειας.

Η Συντονιστική Επιτροπή ζητάει άμεσα συνάντηση με τον Υπουργό Οικονομικών προκειμένου να διαπιστώσει τη βασιμότητα των σχετικών δημοσιευμάτων και να παρουσιάσει τις θέσεις του δικηγορικού σώματος επί του θέματος αυτού.

Ανάλογα με τις εξελίξεις θα εισηγηθεί στους Δικηγορικούς Συλλόγους, στοχευμένες δράσεις.

Η Συντονιστική Επιτροπή της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος, η οποία συνεδρίασε στις 24-9-2025, εξέδωσε την ακόλουθη ανακοίνωση:

Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 309 ΚΠΔ μετά το πέρας της ανάκρισης, ο Πρόεδρος Εφετών μπορεί αυτεπαγγέλτως ή μετά από αίτημα να διατάξει να συμπληρωθεί η ανάκριση, στο πλαίσιο της οποίας θα μπορούσε να αποτελεί αντικείμενο αυτής και το ζήτημα της εκταφής σορού, ως συναρτώμενο με την ανακριτική διαδικασία.

Με βάση τα ανωτέρω, η Συντονιστική Επιτροπή, αφού έλαβε υπόψη της την κείμενη νομοθεσία και το γεγονός της δικονομικής συμμετοχής Δικηγορικών Συλλόγων για την υποστήριξη της κατηγορίας στην υπόθεση του δυστυχήματος των Τεμπών,φρονεί ότι τα αρμόδια όργανα της ελληνικής δικαιοσύνης πρέπει να εξετάσουν το ζήτημα της εκταφής της σορού του γιου του Παύλου Ρούτσι και να αποφανθούν επ’ αυτού το συντομότερο δυνατόν χρονικό διάστημα.
Η Συντονιστική Επιτροπή θεωρεί ότι το ζήτημα αυτό δεν μπορεί να μείνει χωρίς δικαστική κρίση.
Το ζήτημα της εκταφής, πέραν της νομικής διάστασης που με βάση τα ανωτέρω δύναται δικονομικώς να εξεταστεί, είναι και βαθύτατα ανθρώπινο, καθώς άπτεται του βασικού πυρήνα των διαχρονικών οικουμενικών, πανανθρώπινων, ηθικών αξιών.

Η Συντονιστική Επιτροπή θεωρεί ότι μια τέτοια εξέλιξη ενισχύει το κύρος και εδραιώνει στην ελληνική κοινωνία την αξιοπιστία της ελληνικής δικαιοσύνης.

Η Συντονιστική Επιτροπή της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος, κατά τη συνεδρίασή της στις 24.9.2025, εξέδωσε την ακόλουθη ανακοίνωση:

Πριν στεγνώσει το μελάνι της υπογραφής στη Σύμβαση για την προστασία του επαγγέλματος του Δικηγόρου, που υπέγραψε η χώρα μας, στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου και κατοχυρώνει την αυτορρύθμιση του δικηγορικού επαγγέλματος και λίγες μέρες μετά τη δημόσια δέσμευση του Υπουργού Δικαιοσύνης ενώπιον της Ολομέλειας ότι, ουδεμία αλλαγή που αφορά στο δικηγορικό λειτούργημα μπορεί να προχωρήσει χωρίς προηγούμενο διάλογο με το δικηγορικό σώμα, με έκπληξη λάβαμε γνώση νέου δημοσιεύματος, στο οποίο περιγράφονται αναλυτικά οι προωθούμενες από το Υπουργείο Δικαιοσύνης αλλαγές για την άσκηση, το διαγωνισμό υποψηφίων δικηγόρων, τις προαγωγές δικηγόρων και την υποχρεωτική ασφάλιση επαγγελματικού κινδύνου.

Μάλιστα, το θέμα της υποχρεωτικής ασφάλισης επαγγελματικού κινδύνου, η οποία δεν προβλέπεται νομοθετικά για κανένα άλλο επιστημονικό κλάδο, τίθεται αιφνιδίως για πρώτη φορά χωρίς οποιαδήποτε προηγούμενη διαβούλευση με το δικηγορικό σώμα. 

Η Συντονιστική Επιτροπή εκφράζει την έντονη διαμαρτυρία της για την αμφισβήτηση βασικών διατάξεων της άνω Σύμβασης που αφορούν στην αυτορρύθμιση και προστασία του επαγγέλματος του δικηγόρου αλλά και για την υποκατάσταση του θεσμικού διαλόγου, με επαναλαμβανόμενες διαρροές στον Τύπο. 

Τα συγκεκριμένα ζητήματα, που τίθενται, αφορούν πρωτίστως το δικηγορικό σώμα και τα θεσμικά του όργανα, στο πλαίσιο της αναγκαίας αυτορρύθμισης του επαγγέλματος, η οποία εξασφαλίζει την ανεξαρτησία του δικηγόρου και διασφαλίζει το Κράτος Δικαίου.

Η Συντονιστική Επιτροπή επισημαίνει ότι οι αλλαγές στον Κώδικα Δικηγόρων θα πρέπει να αντιμετωπιστούν ενιαία και όχι αποσπασματικά, στο πλαίσιο της Ομάδας Εργασίας που λειτουργεί στο Υπουργείο με τη συμμετοχή και εκπροσώπων του δικηγορικού σώματος, η οποία επεξεργάζεται τη συνολική τροποποίηση του Κώδικα ώστε να καταστεί ένα σύγχρονο νομοθέτημα που θα ρυθμίζει το δικηγορικό λειτούργημα υπό το πρίσμα των προκλήσεων και απαιτήσεων της σύγχρονης εποχής. 

Το δικηγορικό σώμα έχει, ήδη, καταθέσει προς τούτο συγκεκριμένες προτάσεις.

Η Συντονιστική Επιτροπή καλεί τον Υπουργό Δικαιοσύνης να τιμήσει την υπογραφή του στην άνω σύμβαση και να συμμετάσχει σε ουσιαστικό διάλογο με τα θεσμικά όργανα του δικηγορικού σώματος.

Η Συντονιστική Επιτροπή της Ολομέλειας των Προέδρων των ∆ικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος

΄Εχοντας υπόψη:
Τις διατάξεις των άρθρων 6,13 και 18 έως 22 τον ν. 4194/2013 «Κώδικας ∆ικηγόρων» (Α" 208), όπως ισχύουν,

Τις διατάξεις των άρθρων 2,3 και 11 παρ. 2β του ν. 2690/1999 «Κώδικας ∆ιοικητικής ∆ιαδικασίας και άλλες διατάξεις» (Α" 45), όπως ισχύουν.

Την από 13-9-2025, απόφαση της Συντονιστικής Επιτροπής της Ολομέλειας των Προέδρων των ∆ικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος α) για τον καθορισμό τον ποσού, που καταβάλλεται υπέρ της Ολομέλειας των Προέδρων των ∆ικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος για τη συμμετοχή στον διαγωνισμό υποψηφίων δικηγόρων Β' εξεταστικής περιόδου 2025 και β) για την προκήρυξη διαγωνισμού υποψηφίων δικηγόρου Β' εξεταστικής περιόδου 2025.

Το γεγονός ότι  οι διατάξεις της παρούσας δεν αφορούν σε διοικητική διαδικασία για την οποία υπάρχει υποχρέωση καταχώρησης στο ΕΜΔΔ-ΜΙΤΟΣ, δεν προκαλείται δαπάνη εις βάρος τον κρατικού προϋπολογισμού.

Αποφασίζουμε

1. Προκηρύσσουμε διαγωνισμό υποψηφίων δικηγόρων Β' εξεταστικής περιόδου 2025 για όλους τους ∆ικηγορικούς Συλλόγους, ο οποίος Θα διενεργηθεί την Παρασκευή 7.11.2025, το Σάββατο 8.11.2025 και την Κυριακή 9.11.2025 στις έδρες των Εφετείων της Χώρας.

Οι εξετάσεις είναι γραπτές και διεξάγονται την ίδια μέρα και ώρα σε όλα τα Εφετεία, σε χώρο πού υποδεικνύει η οικεία Οργανωτική Επιτροπή κάθε Εφετείου.
Ο διαγωνισμός Θα διεξαχθεί με την τήρηση των ισχυόντων, κατά το χρόνο διενέργειάς του, υγειονομικών μέτρων πρόληψης και προστασίας.

Στο σχετικό τμήμα της σελίδας μας (Χρήσιμα αρχεία) θα βρείτε τις σχετικές αποφάσεις: α) Απόφαση για την προκήρυξη του διαγωνισμού β) Απόφαση καθορισμού παραβόλου

Σε συνέχεια της από 08-09-2025 ανακοίνωσής μας, με την οποία καλέσαμε τους συναδέλφους να συμμετάσχουν στον ΔΡΟΜΟ ΘΥΣΙΑΣ ΓΙΑΝΝΙΤΣΩΝ, την Κυριακή 05 Οκτωβρίου 2025, και συγκεκριμένα στον Δρόμο «ΒΑΓΓΕΛΗΣ ΒΡΟΝΤΖΟΣ»/διαδρομή ελεύθερου τρεξίματος – δυναμικού βάδην μήκους 5.500 μ. χωρίς συναγωνισμό, ενημερώνουμε τους συναδέλφους, ότι η ημερομηνία εκδήλωσης ενδιαφέροντος για την συμμετοχή τους στην Ομάδα του Συλλόγου τροποποιείται και ορίζεται ως καταληκτική ημερομηνία η Δευτέρα, 22-09-2025, και ώρα 14:00. 

Επομένως, παρακαλούμε θερμά οι ενδιαφερόμενοι συνάδελφοι μέχρι την ως άνω ημερομηνία, αφού προηγουμένως υποβάλλουν αίτηση συμμετοχής κατά τα αναφερόμενα στην από 08-09-2025 ανακοίνωσή μας, στη συνέχεια να δηλώσουν την συμμετοχή τους και στην διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του Συλλόγου ([email protected]), ώστε να καταστεί εφικτή η αναγκαία προετοιμασία (προμήθεια ρουχισμού, κλπ.). Κατά την δήλωση συμμετοχής είναι υποχρεωτική η αναφορά μεγέθους μπλούζας για την παραγγελία του ρουχισμού. Πληροφορίες στον αρχηγό της ομάδας Μιχαήλ Χατζημιχαηλίδη (κιν. 6977241317, e-mail: [email protected]). 

Η Ολομέλεια των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος, που συνεδρίασε στις 13.9.2024 στον Πύργο Ηλείας έλαβε τις
κάτωθι αποφάσεις:

Α. ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ ΑΝΑΘΕΩΡΗΣΗ

Η ορθή απονομή της Δικαιοσύνης προϋποθέτει την πλήρη ανεξαρτησία της από κάθε εσωτερική ή εξωτερική παρέμβαση. Δικαιοσύνη χωρίς ανεξαρτησία δεν υφίσταται. Όπως δεν υφίσταται και Δημοκρατία και Κράτος Δικαίου χωρίς Δικαιοσύνη. Στο πλαίσιο της προωθούμενης συνταγματικής αναθεώρησης είναι αναγκαία η θέσπιση κανονιστικών δικλείδων ασφαλείας που θα διαφυλάσσουν το κύρος της Δικαιοσύνης και την ανεξαρτησία της στο μέγιστο δυνατό βαθμό και θα διασφαλίζουν το Κράτος Δικαίου.

Στην κατεύθυνση αυτή, η Ολομέλεια αποφάσισε να προτείνει:

1. Η υφιστάμενη ρύθμιση δημιουργεί δεσμούς εξάρτησης που υπονομεύουν την ανεξαρτησία της δικαστικής λειτουργίας και προκαλούν βάσιμες αμφιβολίες στους πολίτες για την αμεροληψία της Δικαιοσύνης.

Η ηγεσία της δικαιοσύνης να μην επιλέγεται από την εκτελεστική εξουσία αλλά από ειδικό εκλεκτορικό σώμα όπου θα μετέχουν ανώτατοι
δικαστικοί και εισαγγελικοί λειτουργοί, εκπρόσωποι του δικηγορικού σώματος και πανεπιστημιακοί νομικών σχολών της χώρας.

2. Την αναμόρφωση του καθεστώτος της ποινικής ευθύνης των Υπουργών, προκειμένου να ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις ενός σύγχρονου Κράτους Δικαίου και να αποφεύγεται η ατιμωρησία όσων ασκούν πολιτική εξουσία. Η άσκηση της ποινικής δίωξης θα πρέπει να γίνεται αποκλειστικά από δικαστικό όργανο, αποτελούμενο από ανώτατους δικαστικούς λειτουργούς.

Το ισχύον καθεστώς παρέχει εκτεταμένη προστασία σε πολιτικά πρόσωπα και δημιουργεί δικαιολογημένες εντυπώσεις ανισότητας ενώπιον του νόμου.

3. Απαγόρευση δυνατότητας διορισμού αφυπηρετούντων δικαστών σε δημόσιες θέσεις (ανεξαρτήτων αρχών ή άλλες) για ένα ελάχιστο χρονικό διάστημα μετά την αφυπηρέτηση, ώστε να αποκοπεί ο ομφάλιος λώρος μεταξύ της εκτελεστικής εξουσίας και της Δικαιοσύνης.

Η εικόνα οποιουδήποτε ανώτατου δικαστικού να διορίζεται την επόμενη ημέρα της αφυπηρέτησής του σε μία αμιγώς πολιτική θέση δεν τιμά την ίδια τη Δικαιοσύνη και σίγουρα δεν προάγει τη διάκριση των εξουσιών.

4. Τη συμμετοχή δικηγόρων και Πανεπιστημιακών νομικών Σχολών με δικαίωμα λόγου στα Ανώτατα Δικαστικά Συμβούλια τόσο της πολιτικής όσο και της διοικητικής Δικαιοσύνης. Η εμπειρία των περισσοτέρων ευρωπαϊκών χωρών, όπου συμμετέχουν στα αντίστοιχα συμβούλια μη δικαστές, επιλεγμένοι με αδιάβλητη και διαφανή διαδικασία, αποδεικνύει ότι τούτο είναι ο ασφαλέστερος ενδεχομένως τρόπος ώστε να εξασφαλίζεται η μεγαλύτερη δυνατή διαφάνεια στη λειτουργία της Δικαιοσύνης. Η Ολομέλεια ευχαριστεί ιδιαίτερα τον ομότιμο καθηγητή Συνταγματικού Δικαίου της Νομικής Σχολής ΕΚΠΑ κ. Νίκο Αλιβιζάτο για την παρουσία του στις εργασίες της Ολομέλειας και την ουσιαστική συμβολή του στο διάλογο που αναπτύχθηκε για τη διαμόρφωση των προτάσεων της Ολομέλειας.

Β. ΙΔΙΩΤΙΚΕΣ ΝΟΜΙΚΕΣ ΣΧΟΛΕΣ

Η Ολομέλεια εκφράζει την κατηγορηματική αντίθεσή της: 

1. Στην υποβάθμιση των Νομικών Σπουδών, μέσω προγραμμάτων ελλιπούς νομικής πληρότητας, με δραματικές επιπτώσεις στην άσκηση των νομικών επαγγελμάτων στο μέλλον και στην ασφάλεια δικαίου. 

2. Με την αδειοδότηση Νομικών Σχολών στις δύο μεγαλύτερες πόλεις της Χώρας, γεγονός που δημιουργεί έντονο προβληματισμό και ανησυχία για τη βιωσιμότητα της Νομικής Σχολής Κομοτηνής, η οποία βρίσκεται σε μία ιδιαίτερα ευαίσθητη εθνικά περιοχή και χρήζει στήριξης και όχι αποδυνάμωσης. Τον ίδιο κίνδυνο από τη λειτουργία των ιδιωτικών πανεπιστημίων στα μεγάλα αστικά κέντρα αντιμετωπίζουν και άλλες πανεπιστημιακές σχολές των παραμεθόριων και ακριτικών περιοχών της πατρίδας μας. Η Συντονιστική Επιτροπή έχει ήδη αποφασίσει να ζητηθούν αντίγραφα των φακέλων αδειοδότησης, προκειμένου να ελεγχθεί το σύνολο των κατά νόμο απαιτούμενων δικαιολογητικών και εγγράφων, καθώς και τα προς έγκριση προγράμματα των νέων Ιδιωτικών Νομικών Σχολών της χώρας. Σε περίπτωση που διαπιστωθεί η βασιμότητα του περιεχομένου ιστότοπων μη κρατικών Νομικών Σχολών για τα Προγράμματα Σπουδών που έχουν εκπονήσει ή η έλλειψη απαιτούμενων δικαιολογητικών, το δικηγορικό σώμα θα προβεί, κατ’ άρθρο 90 ΚωδΔικ, σε δικαστική προσφυγή για την ακύρωση των σχετικών εγκριτικών διοικητικών πράξεων. Θα διαφυλάξουμε, με κάθε νόμιμο μέσο, την ποιότητα των νομικών σπουδών, διότι αποτελεί θεμελιώδη προϋπόθεση για την ποιότητα των νομικών υπηρεσιών που παρέχονται στους πολίτες. Η προστασία των νομικών σπουδών αποτελεί υποχρέωσή μας προς τις μελλοντικές γενιές νομικών και προς την κοινωνία στο σύνολό της.

Γ. ΣΤΗΡΙΞΗ ΜΗΤΡΟΤΗΤΑΣ ΚΑΙ ΓΟΝΕΪΚΟΤΗΤΑΣ

Η Ολομέλεια αποφάσισε να προτείνει στην Πολιτεία και διεκδικεί την υιοθέτηση αναγκαίων μέτρων για τη στήριξη της μητρότητας και γονεϊκότητας και ειδικότερα:

1. Την άμεση άρση της προϋπόθεσης ασφαλιστικής ενημερότητας για την χορήγηση της ειδικής παροχής προστασίας μητρότητας, όπως επίσης και σε όλα τα επιδόματα (λοχείας και τοκετού) ώστε να μπορούν, χωρίς περιορισμούς, να έχουν πρόσβαση όλες οι μητέρες στις παροχές.

2. Την αναδρομική επέκταση της χορήγησης της ειδικής παροχής προστασίας μητρότητας σε γονείς με ημερομηνία τοκετού από 1/1/2023.

3. Την αύξηση του εφάπαξ ποσού επιδόματος λοχείας για τις αυτοαπασχολούμενες δικηγόρους (ασφαλισμένες μη μισθωτές ΕΦΚΑ), που υπολείπεται σημαντικά του επιδόματος κύησης και λοχείας 119 ημερών που λαμβάνουν μισθωτές και έμμισθες δικηγόροι με 200 ημέρες
ασφάλιση, από 800 ευρώ που είναι σήμερα (για 4 μήνες) σε 880 ευρώ x 4 μήνες.

4. Την άμεση νομοθετική επίλυση της αδικαιολόγητης στέρησης της δυνατότητας των εμμίσθων δικηγόρων να λάβουν τη συμπληρωματική παροχή μητρότητας (κυοφορίας και λοχείας) μετά τον τοκετό (ν. 549/77 αρ. 4, ν. 4808/2021 αρ. 34, ΠΔ 221/1997 αρ. 1, που σκοπό έχει να παρασχεθεί στην μητέρα ποσό ίσο με τις τακτικές αποδοχές κατά το χρόνο άδειας πριν τον τοκετό και της λοχείας), πέρα από το βασικό επίδομα τοκετού και λοχείας, με ρητή πρόβλεψη αναλογικής εφαρμογής των σχετικών διατάξεων στις έμμισθες
δικηγόρους.

5. Την κάλυψη των εξόδων θεραπειών υπογονιμότητας και κρυοσυντήρησης ωαρίων.

6. Την άμεση επίλυση των καθυστερήσεων καταβολής της ειδικής παροχής προστασίας μητρότητας που παρατηρείται επανειλημμένα με την επίκληση τεχνικών ζητημάτων διαλειτουργικότητας των εφαρμογών.

7. Την Πλήρη κάλυψη των εξόδων-τροφείων σε βρεφονηπιακούς και παιδικούς σταθμούς. Αναθεώρηση του ισχύοντος πλαισίου κάλυψης των τροφείων μέσω ΕΣΠΑ, που έχει πολύ αυστηρές προϋποθέσεις αθροιστικού οικογενειακού εισοδήματος κάτω των 28.000 ευρώ, και περιορίζει υπέρμετρα τους δικαιούχους.

8. Την πλήρη φοροαπαλλαγή και απαλλαγή από τις ασφαλιστικές εισφορές ενός τουλάχιστον έτους και για τους δύο γονείς (επέκταση της μείωσης 50% που προβλέπεται με το αρ. 141 παρ. 2 ν. 3655/2008 μόνο για τις μητέρες και αποκλειστικά για την κύρια σύνταξη).

9. Την επέκταση όλων των παροχών στις θετές και στις ανάδοχες μητέρες καθώς και σε περιπτώσεις προαιρετικής ασφάλισης. 

Τα μέτρα αυτά κρίνονται αναγκαία, προς αποκατάσταση της αρχής της ισότητας και για την καταπολέμηση των διακρίσεων και μάλιστα σε μια περίοδο που οι μητέρες και νέοι γονείς δικηγόροι αντιμετωπίζουν σημαντικές δυσκολίες για την αντιμετώπιση των αυξημένων οικογενειακών εξόδων και σοβαρά εμπόδια στην εξισορρόπηση της επαγγελματικής ζωής με τις ανάγκες ανατροφής παιδιών, λόγω της απουσίας βασικών παροχών στήριξής τους.

Δ. ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΝΙΣΧΥΣΗ ΠΥΡΟΠΛΗΚΤΩΝ ΧΙΟΥ ΚΑΙ ΑΧΑΪΑΣ

Η Ολομέλεια αποφάσισε την οικονομική στήριξη των πυροπλήκτων περιοχών των πρόσφατων καταστροφικών πυρκαγιών στη Χίο και στην Αχαΐα, σε συνεννόηση με τους οικείους Δικηγορικούς Συλλόγους.

Η Ολομέλεια των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος , κατά τη συνεδρίασή της στις 13.9.2025 στον Πύργο Ηλείας, εξέδωσε την ακόλουθη ανακοίνωση:   

Η Ολομέλεια έχει, κατ’ επανάληψη, επισημάνει καταχρηστικές συμπεριφορές και πρακτικές των Εταιρειών Διαχείρισης Απαιτήσεων, οι οποίες συνεχίζονται και φαλκιδεύουν τα δικαιώματα των ευάλωτων δανειοληπτών και θέτουν σε κίνδυνο απώλειας την περιουσίας τους.

Οι καταχρηστικές αυτές συμπεριφορές και πρακτικές αφορούν ιδίως στη διενέργεια πράξεων εκτέλεσης κατά οφειλετών που έχουν υπαχθεί στις διατάξεις του ν. 3896/2010, σε ρυθμισμένα ή ακόμη κι εξοφλημένα δάνεια, στη μη απάντηση ή στη μη έγκαιρη απάντηση σε αιτήματα, στην περιορισμένη χρονική ισχύ των πληρεξουσίων των δικηγόρων των οφειλετών αλλά και στην απαξιωτική αντιμετώπιση δικηγόρων και οφειλετών. Η Ολομέλεια εκφράζει την κατηγορηματική αντίθεσή της σε αυτές τις συμπεριφορές και πρακτικές, οι οποίες δεν μπορούν να γίνονται αποδεκτές σε μία ευνομούμενη Πολιτεία. Στο πλαίσιο αυτό, η Ολομέλεια αποφάσισε:

- Να αποστείλει επιστολή στην Τράπεζα της Ελλάδος, η οποία είναι η εποπτεύουσα αρχή, με την οποία θα γνωστοποιεί  τις καταχρηστικές συμπεριφορές και πρακτικές των Εταιρειών αυτών και θα της ζητά να ασκήσει τις εποπτικές της αρμοδιότητες, ως οφείλει. 

- Να αποστείλει επιστολή στα αρμόδια Υπουργεία , με αίτημα την ανάληψη νομοθετικής πρωτοβουλίας, προκειμένου να δημιουργηθεί το κατάλληλο νομοθετικό πλαίσιο, με τη θέσπιση αυστηρών διοικητικών κυρώσεων, για την αποφυγή τέτοιων συμπεριφορών και πρακτικών στο μέλλον. 

- Να διοργανώσει Συνέντευξη Τύπου για να αναδείξει τη διάσταση του προβλήματος, που διαταράσσει την κοινωνική συνοχή και   οδηγεί σε απελπισία χιλιάδες ευάλωτους οικονομικά συμπολίτες μας. Σε περίπτωση δε, που οι Εταιρείες αυτές συνεχίσουν τις  καταχρηστικές συμπεριφορές και πρακτικές τους και δεν ληφθούν από την Πολιτεία λυσιτελή μέτρα για την αντιμετώπισή τους, η Ολομέλεια αποφάσισε να προτείνει στους Δικηγορικούς Συλλόγους της χώρας τη στοχευμένη αποχή των μελών τους από την έκδοση διαταγών πληρωμής.

H Ολομέλεια των Προέδρων Δικηγορικών Συλλόγων, κατά τη συνεδρίασή της στις 13.9.2025 στον Πύργο Ηλείας εξέδωσε την ακόλουθη ανακοίνωση.

Με έκπληξη λάβαμε γνώση για την αιφνίδια κυβερνητική πρωτοβουλία για την τροποποίηση του άρθρου 100 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας στην κατεύθυνση του περιορισμού της πρόσβασης των κατηγορουμένων σε στοιχεία της δικογραφίας.

Με ακόμη μεγαλύτερη έκπληξη αναγνώσαμε ανάρτηση στο διαδίκτυο του Υπουργού Δικαιοσύνης, με την οποία, σε υψηλούς τόνους, μέμφεται τη διαχρονική θεσμική εκπροσώπηση του δικηγορικού σώματος και υπερασπίζεται το περιεχόμενο της διάταξης που προωθεί προς ψήφιση για τη στέρηση της δυνατότητας πρόσβασης των κατηγορουμένων στο υλικό της δικογραφίας.
Για την αποκατάσταση της νομικής πραγματικότητας οφείλουμε να αναφέρουμε τα εξής:

Α. Σε ό,τι αφορά το νομοθετικό προηγούμενο του 2014

Οι διατάξεις του άρθρου 12 ν. 4236/2014, που ενσωματώθηκαν στο άρθρο 101 του παλαιού ΚΠΔ, κατά την πενταετία που ίσχυσαν (έως το 2019) ουδέποτε εφαρμόστηκαν από τα δικαστήρια. Το δικηγορικό σώμα ήταν και είναι (και τότε και σήμερα) σταθερά αντίθετο σε οποιαδήποτε απόπειρα φαλκίδευσης των υπερασπιστικών δικαιωμάτων. Σαφές είναι ότι κάθε περιορισμός της πρόσβασης του κατηγορουμένου στο υλικό της δικογραφίας υπονομεύει το δικαίωμα υπεράσπισης και συνιστά υποχώρηση του νομικού μας πολιτισμού και του Κράτους Δικαίου.

Το 2019 η άνω διάταξη μετά από έντονες παρεμβάσεις και των δικηγορικών Συλλόγων καταργήθηκε με τον νέο ΚΠΔ (ν.4620/19) με ομόφωνη εισήγηση της Νομοπαρασκευαστικής Επιτροπής, στην οποία συμμετείχαν επιφανείς εκπρόσωποι του δικηγορικού και του δικαστικού σώματος και της ακαδημαϊκής κοινότητας.

Η απάλειψη της διάταξης στον νέο ΚΠΔ αποτέλεσε δικαίωση των διαχρονικών μας θέσεων.

Η καταργηθείσα διάταξη ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΕΠΑΝΗΛΘΕ ΣΕ ΙΣΧΥ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΑΛΛΑΓΗ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ ΣΤΙΣ ΑΠΑΝΩΤΕΣ (14 στον αριθμό)
ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΤΟΥ Ν. 4620/19.

Απορίας άξιον, λοιπόν, τυγχάνει γιατί εάν, η νέα νομοθέτηση ήταν επιβεβλημένη για τη χώρα -όπως διατείνεται ο Υπουργός- το Υπουργείο Δικαιοσύνης αδράνησε επί έξι χρόνια και προωθεί σήμερα εσπευσμένα τη σχετική τροποποίηση.

Περαιτέρω, εύλογα γεννώνται απορίες, σχετικά με τις σκοπιμότητες της νομοθετικής πρωτοβουλίας και από την εσπευσμένη προώθηση της συγκεκριμένης διάταξης προς ψήφιση χωρίς κανένα προηγούμενο διάλογο (ούτε καν ενημέρωση) με τους θεσμικούς φορείς της Δικαιοσύνης, λειτουργούς και συλλειτουργούς, την πανεπιστημιακή κοινότητα, τους επιστημονικούς φορείς του ποινικού δικαίου.

Β. Σε ό,τι αφορά την ευρωπαϊκή Οδηγία

1. Κατ’ αρχάς, η χώρα μας δεν ήταν ούτε είναι υποχρεωμένη να υιοθετήσει την ανάλογη εξαίρεση που απαντά στην Οδηγία (ΕΕ) 2012/13. Η Οδηγία θέτει τα ελάχιστα κοινά πρότυπα προστασίας, αφήνοντας στα κράτη μέλη την δυνατότητα να διατηρήσουν τα τυχόν υψηλότερα πρότυπα προστασίας, όπως σαφώς ορίζεται στο άρθρο 10 αυτής. («Καμία διάταξη της παρούσας οδηγίας δεν επιτρέπεται να εκληφθεί ότι περιστέλλει ή αποκλίνει από τα δικαιώματα ή τις δικονομικές εγγυήσεις που κατοχυρώνονται από […] ή το δίκαιο οποιουδήποτε κράτους μέλους που παρέχει υψηλότερο βαθμό προστασίας»). Γι’ αυτό και στο Προοίμιο της Οδηγίας διαλαμβάνεται ότι η μη πλήρης πρόσβαση στο υλικό της δικογραφίας «μπορεί» να επιτραπεί «σύμφωνα με το εθνικό δίκαιο», όμως υπό προϋποθέσεις. Δηλ. ουσιαστικά θέτει τους όρους της εξαίρεσης από τον κανόνα της πλήρους πρόσβασης, εφόσον κάτι τέτοιο προβλέπεται ήδη στο εθνικό δίκαιο, με την πρόσθετη επισήμανση ότι η εν λόγω εξαίρεση «πρέπει να σταθμισθεί έναντι των δικαιωμάτων υπεράσπισης του υπόπτου ή κατηγορουμένου», οι δε σχετικοί «περιορισμοί [στο δικαίωμα πλήρους πρόσβασης στη δικογραφία] θα πρέπει να ερμηνεύονται στενά» (σκ. 32).

Σε κάθε δε περίπτωση, από το γράμμα της οδηγίας προκύπτει ότι ο περιορισμός του ανωτέρω δικαιώματος δεν μπορεί να ισχύει σε περιπτώσεις σύλληψης ή κράτησης του κατηγορουμένου.

2. Είναι ανακριβές ότι σε όλα τα κράτη υπάρχει ανάλογη ρύθμιση. Για παράδειγμα στη Γερμανία (άρθρο 147 γερμΚΠΔ), η μη πλήρης πρόσβαση στη δικογραφία περιορίζεται μόνον για λόγους που συνδέονται με το να μη τεθεί σε κίνδυνο η έρευνα κι εφόσον αυτή δεν έχει ολοκληρωθεί από τον αρμόδιο εισαγγελέα. Ο περιορισμός αυτός δεν ισχύει πάντως στις περιπτώσεις σύλληψης και κράτησης.

Γ. Σε ό,τι αφορά τη νομολογία του ΕΔΔΑ

Η επίκληση των αποφάσεων του ΕΔΔΑ από τον Υπουργό είναι ατυχής. Αν κάποια /ος μελετήσει προσεκτικότερα το περιεχόμενό τους, θα διαπιστώσει τα εξής:

1) Η απόφαση Al Khawaja-Taherry vs UK αφορούσε την απόκρυψη του ονόματος του μάρτυρα. Έκρινε ότι είναι επιτρεπτή μόνον όταν υπάρχει βάσιμος λόγος, ο οποίος τεκμηριώνεται και μπορεί να αποδοθεί στον κατηγορούμενο. Ως βάσιμος λόγος νοείται αντικειμενικός λόγος φόβου ζωής, σωματικής βλάβης ή απώλειας περιουσίας που τεκμηριώνεται με αποδείξεις. Αν όμως η καταδίκη βασίζεται αποκλειστικά ή σε αποφασιστικό βαθμό σε μάρτυρες που ο κατηγορούμενος δεν μπορούσε να εξετάσει τότε υπάρχει παραβίαση της ΕΣΔΑ.
2) Στην Berardi vs San Marino ο αποκλεισμός ήταν προσωρινός και τα αποκρυβέντα στοιχεία δεν ήταν μέρος της δικογραφίας ούτε χρησιμοποιήθηκαν κατά των κατηγορουμένων (σκεψη 70).
3) Στη Van Mechelen κατά Ολλανδίας επρόκειτο για ανωνυμία του αστυνομικού που έδρασε κεκαλυμμένα, ο οποίος ωστόσο εξετάστηκε από ξεχωριστό δωμάτιο, δηλαδή εξετάσθηκε πλήρως, απλώς έμεινε ανώνυμος (σκέψη 59). Άρα κατά την κρίση της δεν στερήθηκε κάποιο δικαίωμα ο κατηγορούμενος εκ του ότι δεν γνώριζε απλώς το όνομα του αστυνομικού.
4) Στη Van Wesenbeck κατά Βελγίου, ομοίως το παράπονο του κατηγορουμένου ήταν ότι του απαγορεύτηκε να έχει face to face meeting με undercover agents και όχι πρόσβαση σε "υλικό δικογραφίας"!
5) Στη Rowe & Davis vs UK κρίθηκε ότι όλες οι δυσχέρειες που τίθενται στην υπεράσπιση πρέπει να αντισταθμίζονται επαρκώς από τις επακολουθούσες διαδικασίες εκ μέρους των δικαστικών αρχών. Ωστόσο όταν αποδεικτικά στοιχεία αποκλείονται από τον κατηγορούμενο για λόγους δημοσίου συμφέροντος, το ΕΔΔΑ δεν δικαιούται να αποφασίσει αν αυτή η μη αποκάλυψη ήταν απολύτως αναγκαία διότι αυτό ανήκει στην δικαιοδοσία των εθνικών δικαστηρίων (σκέψη 62).

6) Η απόφαση Paci κατά Βελγίου αφορά διαφορετικό πραγματικό. Η αιτίαση στην υπόθεση αυτή αφορούσε την παραβίαση της αρχής της ισότητας των όπλων σε υπόθεση που καταδικάστηκε ο προσφεύγων (εμπορία όπλων) και το δικαστήριο έλαβε υπόψη του στοιχεία από άλλη εκκρεμή υπόθεση, τα οποία αυτός δεν γνώριζε. Το Δικαστήριο σημείωσε ότι, παρόλο που ο κ. Paci ήταν πράγματι ύποπτος στην (άλλη) υπόθεση των «κλεμμένων αυτοκινήτων», δεν του είχαν απαγγελθεί ακόμη κατηγορίες, γεγονός που εμπόδιζε την πρόσβαση στον αντίστοιχο φάκελο της υπόθεσης.»… «Επιπλέον, ο κ. Paci είχε πρόσβαση σε ολόκληρο τον φάκελο της υπόθεσης «εμπορίας όπλων», συμπεριλαμβανομένων πλήρων αντιγράφων των αιτιολογημένων διαταγών και των εγγράφων που σχετίζονται με την εκτέλεση των τηλεφωνικών παρακολουθήσεων, και είχε την ελευθερία να αμφισβητήσει τα αποδεικτικά στοιχεία από την υπόθεση των «κλεμμένων αυτοκινήτων», τα οποία βρίσκονταν επίσης στον φάκελο της «εμπορίας όπλων» Τέλος, ο κ. Paci δεν είχε καταδικαστεί αποκλειστικά με βάση τα στοιχεία της τηλεφωνικής παρακολούθησης και υπήρχαν άλλα πραγματικά στοιχεία εναντίον του. Κατά συνέπεια, η καταδίκη του κ. Paci δεν βασίστηκε σε στοιχεία για τα οποία δεν μπόρεσε ή δεν μπόρεσε επαρκώς να ασκήσει τα δικαιώματα υπεράσπισης.

Δ. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΙΚΑ:

Είναι προφανές από όλα τα ανωτέρω ότι ούτε υποχρέωση έναντι της Οδηγίας υπάρχει , ούτε η διάταξη ως εισάγεται με τη γενικότητα της συνάδει με τη νομολογία του ΕΔΔΑ, την οποία επικαλείται ο Υπουργός. Τουναντίον, φαλκιδεύει το δικαίωμα πρόσβασης των πολιτών σε δίκαιη δίκη και ναρκοθετεί βασικές αρχές του Κράτους Δικαίου σε σχέση με τα δικαιώματα του κατηγορουμένου, όπως απορρέουν από το άρθρο 20 παρ. 1 του Σ και 6 παρ.1 της ΕΣΔΑ.

Η Ολομέλεια για μία ακόμη φορά εκφράζει την κατηγορηματική αντίθεσή της στην προωθούμενη τροποποίηση του άρθρου 100 του Κώδικα Ποινικής Δικαιοσύνης που περιστέλλει ουσιωδώς τα δικαιώματα του κατηγορουμένου και το δικαίωμα σε δικαστική προστασία και δίκαιη δίκη. Καλούμε, έστω την ύστατη στιγμή, την Κυβέρνηση και τον Υπουργό Δικαιοσύνης να αφουγκραστούν τη φωνή της νομικής κοινότητας, να αποσύρουν τη νέα ρύθμιση και να προβούν άμεσα σε διάλογο με τους φορείς της Δικαιοσύνης για το ζήτημα αυτό.

Σε αντίθετη περίπτωση, η Ολομέλεια εξουσιοδότησε τη Συντονιστική Επιτροπή να εισηγηθεί στους Δικηγορικούς Συλλόγους της χώρας τη στοχευμένη αποχή των δικηγόρων σε όσες υποθέσεις εφαρμοσθεί η συγκεκριμένη διάταξη, τόσο κατά στάδιο της ποινικής προδικασίας  όσο και στο στάδιο της επ΄ακροατηρίω διαδικασίας.